Category: финансы

AT6

Инфляция, личная и официальная. Обновление 2019.

Традиционно, обновил данные по семейным расходам и, соответственно, посчитал заново "семейную инфляцию" по итогам 2019 года. Вот здесь можно посмотреть - с чего всё начиналось. Ниже, обновленный график семейных ИПЦ(CPI), а также ИПЦ(CPI) Росстата на конец 2019 года:

ИПЦ(личный и росстатовский)

Буквально несколько слов о самом графике и методике его построения. Как видно, учет семейных расходов мы ведем с 2008 года. За это время крупных покупок у нас не было, так что расходы в первом приближении можно назвать однородными. Дополнительно, как и в прошлый раз, я выкинул из рассмотрения траты на турпоездки, из-за общих непостоянных расходов, связанных с ними. Кроме того, чтобы сгладить волатильные ежемесячные расходы и учесть некоторую их сезонность, я буду рассчитывать простую скользящую среднюю(SMA) расходов за 12 месяцев. Ну и, наконец, чтобы сравнить семейные расходы с ИПЦ Росстата(так сказать, привести их к одному знаменателю), такую же 12-ти месячную скользящую среднюю я буду рассчитывать и там. За точку отсчета по оси Х взят июль 2009 - первый месяц, когда можно посчитать все SMA. Соответственно, по оси Y это будет 100. Все скользящие средние будут идти из этой точки, на графике они показаны толстыми линиями. Тонкими линиями обозначены сами ежемесячные расходы, визуально можно оценить их волатильность. :-) Отдельно выделена категория "Продукты, Хозтовары", как вероятно, самая значимая из всех. Общие расходы(т.е. "ВСЁ без ТурПутевок") включает в себя и расходы на "Продукты, Хозтовары", но не включает расходы на турпоездки. С описанием, пожалуй, и всё.

Теперь про сами данные. Среднегодовые темпы роста усредненных 12-ти месячных семейных расходов с июля 2009 по декабрь 2019 в категории "ВСЁ без ТурПутевок" составили 7.2%, отдельно в категории "Продукты, Хозтовары" - 8.7% в год. За это время такой же ИПЦ Росстата с усреднением за 12 месяцев рос в среднем на 6.9% в год. Как видно из графика и расчетов, семейные расходы растут примерно так же, как официальный ИПЦ(даже временами от него немного отстают, а потом нагоняют отставание).

AT6

О жизненных приоритетах.

Перевод кусочка текста отсюда:

Есть техника визуализации, которую я использую, чтобы установить свои собственные приоритеты в жизни. Это упражнение требует некоторой реальной саморефлексии, и я обнаружила, что большинству людей это будет непросто. Но это упражнение может помочь расставить приоритеты в жизни, а также исключить большую часть ерунды и отвлекающих факторов из неё.

Джордж Киндер - пионер отрасли финансового планирования, которую он называет «Планирование Финансовой Жизни». На первой встрече с новыми клиентами он задаёт следующие три вопроса. Я перефразирую здесь Киндера:

Вопрос 1: Представьте, что вы финансово независимы, что у вас достаточно денег, чтобы позаботиться о ваших потребностях сейчас и в будущем. Как бы вы прожили свою жизнь? Вы бы что-нибудь поменяли? Не сдерживай свои мечты. Опишите свою идеальную жизнь. Рассмотрите подробно, как бы вы провели годы, месяцы, недели и дни.

Вопрос 2: Вы все еще полностью финансово независимы, но вы посещаете врача, который говорит, что вам осталось жить лет 5-10. Вы не будете испытывать боль и не будете каким-либо образом ограничены из-за этой болезни, но это ограничивает ваше время пребывания на земле. Что вы будете делать с оставшимся временем? Вы бы изменили свою жизнь и как?

Вопрос 3: Теперь ваш доктор говорит, что вам осталось жить всего один день. Обратите внимание на чувства, которые возникают, когда вы стоите лицом к лицу со своей смертью. Какие мечты остались неосуществленными? Что вы упустили?

Я проделала это упражнение дважды. В первый раз ответ на 3-ий вопрос дал мне понять, что я хочу завести ребенка. Мой сын родился около года спустя. Второй раз, это ускорило мой переход в Ritholtz Wealth Management. Оба раза меняли мою жизнь, но этот процесс требует глубокого самоанализа, и может привести к болезненным решениям.

AT6

Сколько можно заработать, если сдавать несколько квартир в Москве.

Ссылка(тут) на интересную статью с таким вот названием. О результатах: Сейчас у меня есть жилая недвижимость на 55 миллионов рублей, и она приносит 3 миллиона без расходов, а после всех расходов — 1,9 миллиона, 3,5% годовых. Это примерно 158 тысяч в месяц, что для Москвы не очень много. Выглядит смешно: у вас есть 55 миллионов и ваш заработок от этого 158 тысяч.

Из выводов автора: Сейчас положить деньги в банк выгоднее, чем купить квартиру и сдавать ее в аренду, учитывая всю эту головную боль. И в ближайшие годы это вряд ли изменится. После событий в экономике в 2014 году я всерьез задумался о смене деятельности. Сдавать квартиру сейчас — одно из худших решений, которое можно принять, имея квартиру или деньги на квартиру.

Мои выводы: начиная с 2014 года на рынке недвижимости, безусловно, стагнация(см. график IRN), хотя до этого всё достаточно бодро росло. Текущие номинальные 3.5% годовых(с кучей геморроя, который связан с арендой) - смотрятся очень скромно, даже на фоне низких ставок по депозитам. Если предположить, что цены на недвижимость дальше будут расти примерно на уровне инфляции или чуть выше, как это было долгосрочно в США и других странах, то 3.5% годовых будут уже реальными(выше инфляции), что уже не так плохо на фоне прочих финансовых активов. Ну и главное, с моей точки зрения - нужна разумная диверсификация вложений в разные классы активов(желательно еще и с географической диверсификацией). Тогда поводов для разочарований от низкой доходности будет гораздо меньше. Невысокая доходность одного класса или региона будет компенсироваться более высокой доходностью другого класса/региона. Всегда будут лидеры и аутсайдеры. C 2000 до 2008 года владельцы рентной недвижимости рассказывали - какой это хороший актив, а вот акции развитых стран(особенно США) - полная ерунда, даже инфляцию(в России) почти не покрывают. После 2008 года всё поменялось, одни рассказывают другим, какой это хороший актив S&P500. :-) Всё в этом мире циклично, разумная диверсификация помогает эти циклы сгладить.

Еще, мой личный опыт: разумные инвестиции это не о максимизации доходности, это о максимизации комфортности от владения портфелем ;-). Мне лично диверсификация добавляет комфортности. При этом комфортность - более всеобъемлющее понятие, чем риск, который обычно используется для оценки инвестиций. Портфель может иметь приемлемый риск(даже с учетом его сложной природы), но быть не очень комфортным для инвестора. Так что, пусть каждый подберет в этом году комфортный лично для него портфель(тост)! :-)

AT6

Asset Allocation с точки зрения международного инвестора. Итоги года 2019.

Как обычно, краткие итоги года для данного проекта, начатого еще 2011 году. Предыдущие результаты можно найти у меня в ЖЖ по тэгу asset allocation.

Ниже приведена доходность портфелей, построенных на базе ETF для старого (½DBO+½BNO) и нового(1/3DBO+1/3BNO+1/3XOP) энергетических индексов(причина замены индекса изложена здесь), без учета налогов и комиссий брокера, но с учетом реинвестирования дивидендов.

В долларах США:

Номинальная среднегодовая доходность(CAGR) портфелей за 8 лет(2012-2019), с использованием старого(в скобках-нового) энергетического индекса, составила от 3.6% до 5.4%(от 3.6% до 5.5%). Реальная(с поправкой на инфляцию США) среднегодовая доходность за этот же период получилась от 1.9% до 3.7%(от 1.9% до 3.8%).

Номинальная среднегодовая доходность основных модельных портфелей GROWTH(1)+EM и BALANCED(1)+EM за 8 лет, с использованием старого(в скобках-нового) энергетического индекса, составила 4.5%(4.6%) для GROWTH и 4.8%(4.9%) для BALANCED. Реальная среднегодовая доходность получилась 2.9%(2.9%) и 3.1%(3.2%), соответственно.

Традиционно, хочется обратить внимание на энергетический индекс Всемирного Банка, который используется для модельных портфелей, и его практическую реализацию в виде ETF. По итогам 2018 года, индекс World Bank Energy снизился на 7%, что было значительно меньше снижения по нефтяным ETF(DBO, BNO), оно составило около 15%. В 2019 году индекс World Bank Energy вырос примерно на 6%, а вот нефтяные ETF(DBO, BNO) показали рост в районе 30%! Несмотря на рост цены нефти в 2019 году, акции энергетических компаний(ETF XOP - SPDR S&P Oil&Gas Exploration&Production) показали отрицательную доходность(вот здесь о возможных причинах таких расхождений). Из-за этого, среднегодовые доходности нового(1/3DBO+1/3BNO+1/3XOP) и старого(½DBO+½BNO) энергетических индексов, за 8 лет наблюдений, практически сравнялись(как и доходности портфелей на их основе).

Результаты инвестирования 1 доллара США в портфели, построенные на основе ETF, с ежегодной ребалансировкой (номинально, реально, для 2-х реализаций энергетического индекса):

 

 

В рублях РФ, с пересчетом по обменному курсу ЦБ:

Номинальная среднегодовая доходность(CAGR) портфелей за 8 лет(2012-2019), с использованием старого(в скобках-нового) энергетического индекса, составила от 12.4% до 14.4%(от 12.5% до 14.4%). Реальная(с поправкой на инфляцию РФ) среднегодовая доходность за этот же период получилась от 5.6% до 7.4%(от 5.6% до 7.5%). Для сравнения, простое вложение денег в доллар США на этом же интервале приносило 8.5% в год номинально, и 1.9% в год - реально.

Номинальная среднегодовая доходность основных модельных портфелей GROWTH(1)+EM и BALANCED(1)+EM за 8 лет, с использованием старого(в скобках-нового) энергетического индекса, составила 13.4%(13.5%) для GROWTH и 13.8%(13.8%) для BALANCED. Реальная среднегодовая доходность получилась 6.5%(6.5%) и 6.8%(6.8%), соответственно.

Результаты инвестирования 1 рубля в портфели, с ежегодной ребалансировкой (номинально, реально, для 2-х реализаций энергетического индекса):

 

 

Более подробную информацию о доходности портфелей можно найти здесь.

AT6

Динамика наиболее длительных просадок основных классов активов США(в реальном выражении).

Вот тут попался интересный график реальных(с поправкой на инфляцию в США) просадок(drawdowns) основных классов активов:

По оси Y - процент потерь, по осу Х - длительность в месяцах. На графике подписаны активы, а также период, когда происходила данная просадка и выход из неё.

AT6

Онлайн-курс "Инвестиционная Философия" от Асвата Дамодарана.

Вот здесь в блоге Дамодарана, где он рассказывает про свои обучающие курсы 2020 года, попалась ссылка на онлайн-курс Investment Philosophies(Инвестиционная Философия). Про его другие два курса, которые связаны с инвестиционной оценкой и корпоративными финансами, я давно знал(и даже что-то пытался уже смотреть), а вот именно этот попался на глаза в первый раз. Курс Инвестиционная Философия - относительно небольшой и несложный для понимания, я уже посмотрел несколько первых видео. Для тех, кто у кого в новогодние праздники будет немного свободного времени, в перерывах между застольями :-), я тоже рекомендую его посмотреть.

Данный курс, как обычно бывает, есть только на английском языке, и это может стать проблемой для понимания :-(, но вот здесь эти же видео курса выложены на youtube. Лично я включаю их на youtube с английскими субтитрами(для желающих - можно с русскими), и ставлю иногда скорость воспроизведения немного пониже. Ну и на базой странице(еще раз ссылка), есть презентации-слайды(Slides) в формате pdf, их можно открыть в отдельном окне и изучить более внимательно, поставив видео на паузу. Так что, всё вполне доступно и понятно для простого российского инвестора, даже с посредственным знанием английского языка. Так что, рекомендую тоже попробовать посмотреть...

Поздравляю всех с наступающим Новым Годом! Здоровья, удачи и хорошего настроения!!!

P.S. В youtube случайно нашлась еще пара интересных видео с Дамодараном, уже на русском: Первое, запись мастер-класса, который он провел в Сколково(ссылка). Мне лично это видео очень понравилось, Дамодаран местами отжигает :-). Второе, полноценный его онлайн-курс по оценке, полностью переведенный на русский!(ссылка). Так что, кому лень изучать материал на английском, есть возможность послушать всё на родном языке.

AT6

Оценка полной доходности облигаций.

Еще одна ссылка, на этот раз на статью High profits at low rates: the benefits of bond convexity. На счет "больших профитов" - я бы не был так уверен :-), тем не менее, приведу несколько интересных картинок из статьи, но сначала напишу немного о теории ценообразования облигаций.

Как известно, общий доход от облигаций(для удобства мы будем представлять, что это не отдельные выпуски облигаций, а готовый фонд, в котором собраны облигации определенного типа и срока до погашения) образуется за счет двух составляющих: купонных выплат и дохода от переоценки тела самих облигаций. Если с купонными выплатами всё относительно понятно, то с переоценкой самих облигаций - несколько сложнее. Например, если появляются новые выпуски аналогичных облигаций, но с более высокой ставкой купона, то существующие облигации должны "подстроиться" под эту новую ставку. Эта "подстройка" будет означать, что старые выпуски облигации должны подешеветь, чтобы обеспечить одинаковый(с новыми выпусками) будущий денежный поток. Мы исходим из того, если рынок функционирует правильно, то инвестор не должен каким-то образом получить бОльшую доходность, при одинаковых начальных условиях. Эффективный рынок должен "убрать" эту возможность. В статье "Определение стоимости облигаций с фиксированным купоном" есть формула расчета стоимости облигации, как производной от этого дисконтированного денежного потока, и есть примеры расчета. Ну и существует общее правило: цены облигаций и ставки по ним движутся в противоположных направлениях. Про то, насколько сильно они могут двигаться, будет чуть ниже.

Collapse )
AT6

Издержки глобализации, долгосрочный рост корреляции между индексами акций разных стран.

Оставлю себе ссылку на статью International Equities: Diversification and Its Discontents. Основной смысл: со временем корреляция между индексами акций США(MSCI USA) и индексом акций прочего развитого мира(MSCI EAFE) прилично выросла. Из-за этого, граница эффективности(efficient frontier) портфелей, которая построена на основе этих двух подклассов активов, становится почти плоской, т.е. уменьшается потенциальный бонус по риску/доходности, который получил бы глобальный портфель акций за счет диверсификации по странам. На графике ниже - долгосрочная динамика роста корреляции между индексами MSCI USA и MSCI EAFE(скользящее значение корреляции на интервале 10 и 20 лет):

Потенциальная граница эффективности портфелей, исходя из исторических средних(синим) и текущих(красным) корреляций между индексами MSCI USA и MSCI EAFE, а также ожидаемой доходности индексов 7.75% и 8%, соответственно:

AT6

Арсагера - фонд акций.

Навеяно этим постом fintraining и видео Василия Соловьёва. Решил посмотреть исторические доходности/риски/альфы/беты у ПИФ "Арсагера - фонд акций" и сравнить их с индексом(ага, любимое занятие почти каждого инвестора ;-) ). Для удобства загрузил данные фонда и индекса МосБиржи полной доходности "нетто"(по налоговым ставкам российских организаций, код - MCFTRR) в Portfolio Visualizer. Вот такие картинки получились(фонд и индекс рассчитываются в рублях):

Collapse )