?

Log in

No account? Create an account

Добавлю себе в коллекцию ссылку на статью Value Investing Portfolios are Not Dead, But Some Have Done Better than Others из блога Alpha Architect. В ней опять речь пойдет о полюбившейся мне теме :-) - формировании портфелей из акций стоимости на основе различных мультипликаторов. В качестве мультипликаторов используются следующие популярные: price-to-book(P/B), price-to-earnings(P/E), price-to-free cashflow(P/FCF), enterprise value-to-EBITDA(EV/EBITDA), а также агрегированный, на основе всех этих 4-х критериев стоимости, который называется в статье Multi-Metric.

Портфели будут формироваться для акций из 3-х географических регионов: США(US), Европы(Europe) и Японии(Japan). Из общего списка акций с капитализацией больше 1 млрд. долларов в портфели отбираются только 10% бумаг с наименьшими значениями соответствующих мультипликаторов. Портфели ребалансируются ежемесячно.

В итоге получились представленные чуть ниже графики доходности портфелей из акций стоимости, которые сравниваются с индексом, взвешенным по капитализации(Index). Графики построены для 2-х периодов: с 2000 по 2018 и с 2010 по 2018. Для наглядности я расположил их друг под другом:

Читать далее...Collapse )

Иногда бывает полезно прикинуть - как сильно уменьшилась покупательная способность рубля РФ с той или иной даты в прошлом, и по настоящее время. Например, можно примерно оценить(в современном масштабе цен) сколько стоит та или иная вещь, купленная в каком-нибудь далеком 2005-м году. Ну, или прошлые доходы пересчитать, сравнить с настоящими... ;-)

Собственно, для этого я сделал простенькую табличку из 4-х столбцов. В первом и втором столбцах указан интервал дат С-ПО, в третьем - во сколько раз уменьшилась покупательная способность рубля на этом интервале, в четвертом - среднегодовые темпы роста потребительских цен в %, чисто для справки. Понятно, что данные в табличке придется периодически обновлять, но для грубой экспресс-оценки на ближайшие пару лет, при сохранении низких темпов инфляции, она вполне сгодится:

Несколько ключевых цифр оттуда, которые я для себя запомнил: с 2008 года рубль "полегчал" примерно в 2 раза, с 2004 года - в 3 раза, с 2000 года - в 5-6 раз. Иными словами, для покупки одного и того же количества товаров и услуг сейчас требуется примерно в 2 раза больше номинальных рублей, чем надо было в 2008-м, в 3 раза больше, чем в 2004-м, и в 5-6 раз больше, чем в 2000-м. Несмотря на относительно низкую по историческим меркам инфляцию, которая сложилась за последние 5-6 лет, с 2012 года покупательная способность рубля уменьшилась примерно в 1.5 раза, что тоже весьма изрядно.

P.S. Ну и после этих цифр как-то сразу вспоминается крылатая фраза Баффета о том, что самый главный враг инвестора это инфляция...

Как обычно, в моей подписке попалась интересная статья из блога O'Shaughnessy AM про мультипликатор Price-to-Book(P/B). Вот её название, оно же и ссылка на оригинал: Negative Equity, Veiled Value, and the Erosion of Price-to-Book. Речь в ней идет об искажениях бухгалтерской балансовой стоимости активов компании(т.е. book value) и, соответственно, мультипликатора P/B. С чем связаны такие искажения:

  1. Занижение стоимости нематериальных активов. Стоимость бренда, человеческого капитала, а также затраты на рекламу, исследования и разработки(НИОКР) редко учитываются на балансе компании. Количество компаний, где основную ценность представляют именно такие нематериальные активы, со временем прилично выросло.
  2. Занижение стоимости долгосрочных активов. С точки зрения бухгалтерского учета активы обесцениваются гораздо быстрее, чем срок их реального полезного использования. Часто это относится к недвижимости, где балансовая стоимость объекта может быть совсем незначительной или даже нулевой, а фактически объект может использоваться еще долгие годы и оцениваться рынком в солидную сумму.
  3. Выплата дивидендов или покупка собственных акций дополнительно могут увеличивать искажение мультипликатора P/B.

В общем, мысль в статье достаточно простая и очевидная: если оценивать компании по P/B, то надо править бухгалтерский баланс, оценивая реальную стоимость активов компании. Это может быть непростая и кропотливая работа. У Дамодарана, кстати, эта мысль тоже часто проскакивает. Он тоже говорит, что надо затратить некоторые усилия, чтобы получить преимущество над основной массой инвесторов, которые просто берут готовые мультипликаторы и формируют портфель на их основе.

Добавлю в свою коллекцию бесполезных ссылок еще одну, вот на эту статью из блога Alpha Architect, которая на самом деле - пересказ статьи "And the Winner Is… A Comparison of Valuation Measures for Country Asset Allocation", вот ссылка и на неё. Как ясно из названия, речь в статье идет о сравнении критериев стоимости для формирования портфеля акций. Хочу обратить внимание, что наполнение портфеля осуществляется не из отдельных акций, а на основе индексов, взвешенных по капитализации, которые представляют рынки целых стран. В первом варианте, если у страны низкое значение того или иного оценочного мультипликатора, то мы включаем индекс акций этой страны в портфель(long-only portfolio). Во втором варианте, мы не только включаем акции стран с низкими мультипликаторами в портфель, но и продаем(шортим) акции(индексы) с высокими значениями мультипликаторов(long-short portfolio).

Честно сказать, переводить статью целиком мне лень ;-), а вот финальную табличку и график из статьи я тут опубликую. Сначала табличка:

Читать далее...Collapse )

Не так давно Московская Биржа стала рассчитывать индексы полной доходности(т.е. индексы с учетом выплаченных и реинвестированных дивидендов), данные по ним лежать здесь. Используя индексы полной доходности, а также их обычные варианты, отражающие только цены акций без дивидендов, можно прикинуть сами дивиденды и посчитать дивидендную доходность. Для расчета я возьму пару индексов: индекс полной доходности MCFTR MOEX Russia Total Return("брутто"), а также его собрата, простой индекс МосБиржи(ММВБ). Ниже приведена пара графиков с небольшими пояснениями:

Читать далее...Collapse )

В последнее время на просторах российского ЖЖ опять подвсплыла тема ребалансировки портфелей, в частности был упомянут вот этот фундаментальный труд Карла Маркса "Капитал" nefedor"Ребалансировка - объяснение на пальцах". Я решил освежить в памяти, о чем же там говорилось, начав, как водится, с выводов в конце, постепенно перемещаясь в начало. В финальной части работы речь идет о так называемой Умной ребалансировке, - подходу к ребалансировке портфеля дающему неплохое сочетание риска и доходности. Благодаря этому сочетанию, а также используя небольшое плечо, nefedor получает примерно такой же риск, как у портфеля без ребалансировок, но с дополнительной к нему премией в виде среднегодовой доходности от 1.5% годовых и выше(до 4.5% при чуть большем плече и риске). Получается, действительно, довольно неплохо.

Читать далее...Collapse )

Сначала о реальном(с поправкой на инфляцию) курсе валюты. Возьмем близкий нам пример валютной пары доллар/рубль. На конец 2017 года курс составлял 57.6 рублей за 1 доллар США. Откатимся на 20 лет назад, на конец далекого уже 1997 года. С того самого времени покупательная способность рубля снизилась примерно в 15.25 раза, это соответствовало среднегодовым темпам инфляции 14.6%. Если считать в рублях, покупательная способность которых эквивалентна рублю 1997 года, то текущие 57.6 рублей превращаются в 57.6/15.25, примерно в 3.777 рублей.

Перейдем к доллару. Хоть и не столь сильно, но он тоже "полегчал". С 1997 года его покупательная способность снизилась примерно в 1.53 раза, что соответствовало среднегодовым темпам инфляции 2.15%. Текущий доллар это всего лишь 1/1.53=0.654 доллара 1997 года. Разделив 3.777 на 0.654, мы определим эквивалентный текущему(57.6) реальный(с поправкой на инфляцию) курс для валютной пары доллар/рубль. Он получается равным 5.78 рублей за доллар. Если посмотреть исторические данные курсов валют, то 1 января 1998 года 1 доллар стоил 5.96 рублей. Интересная штука получается, в виртуальном мире без инфляции, за 20 лет, курс доллара практически не изменился! Всё дальнейшее значительное изменение номинального валютного курса фактически объясняется накопленной разницей между инфляциями. График реального курса валютной пары доллар/рубль:

Если оценивать реальный курс рубля на всем 20-летнем временном интервале, то можно заметить, что он падал до 12 рублей за доллар(после девальвации 1998 года) и укреплялся до 4 рублей за доллар(в период высоких нефтяных цен). В отличие от номинального курса, никакого однонаправленного движения в реальном курсе валютной пары не наблюдалось. Средний реальный курс за 20 лет примерно равнялся 6.5 рублей за доллар, а медианный - 5.93 рублей за доллар. Сейчас он примерно эквивалентен курсу начала 1998 и 2006 годов, и находится на уровне средних/медианных значений.

Читать далее...Collapse )

Традиционно, обновил данные по семейным расходам и, соответственно, посчитал заново "семейную инфляцию" по итогам 2017 года. Вот здесь можно посмотреть - с чего всё начиналось. Ниже, обновленный график семейных ИПЦ(CPI), а также ИПЦ(CPI) Росстата на конец 2017 года:

ИПЦ(личный и росстатовский)

Буквально несколько слов о самом графике и методике его построения. Как видно, учет семейных расходов мы ведем с 2008 года. За это время крупных покупок у нас не было, так что расходы в первом приближении можно назвать однородными. Дополнительно, как и в прошлый раз, я выкинул из рассмотрения траты на турпоездки, из-за общих непостоянных расходов, связанных с ними. Кроме того, чтобы сгладить волатильные ежемесячные расходы и учесть некоторую их сезонность, я буду рассчитывать простую скользящую среднюю(SMA) расходов за 12 месяцев. Ну и, наконец, чтобы сравнить семейные расходы с ИПЦ Росстата(так сказать, привести их к одному знаменателю), такую же 12-ти месячную скользящую среднюю я буду рассчитывать и там. За точку отсчета по оси Х взят июль 2009 - первый месяц, когда можно посчитать все SMA. Соответственно, по оси Y это будет 100. Все скользящие средние будут идти из этой точки, на графике они показаны толстыми линиями. Тонкими линиями обозначены сами ежемесячные расходы, визуально можно оценить их волатильность. :-) Отдельно выделена категория "Продукты, Хозтовары", как, вероятно, самая значимая из всех. Общие расходы(т.е. "ВСЁ без ТурПутевок") включает в себя и расходы на "Продукты, Хозтовары", но не включает расходы на турпоездки. С описанием, пожалуй, и всё.

Теперь про сами данные. Среднегодовые темпы роста усредненных 12-ти месячных семейных расходов с июля 2009 по декабрь 2017 в категории "ВСЁ без ТурПутевок" составили 7.4%, отдельно в категории "Продукты, Хозтовары" - 9.9% в год. За это время такой же ИПЦ Росстата с усреднением за 12 месяцев рос в среднем на 7.7% в год. Как видно из графика и расчетов, семейные расходы растут примерно так же, как официальный ИПЦ(даже временами от него немного отстают, а потом нагоняют отставание). А вот расходы на "Продукты, Хозтовары" растут быстрее официальной инфляции.

Традиционные итоги года для данного проекта, начатого еще 2011 году. Предыдущие результаты можно найти у меня в ЖЖ по тэгу asset allocation.

Ниже приведена доходность портфелей, построенных на базе ETF для старого (½DBO+½BNO) и нового(1/3DBO+1/3BNO+1/3XOP) энергетических индексов(причина замены индекса изложена здесь), без учета налогов и комиссий брокера, но с учетом реинвестирования дивидендов.

В долларах США:

Номинальная среднегодовая доходность(CAGR) портфелей за 6 лет(2012-2017), с использованием старого(в скобках-нового) энергетического индекса, составила от 3.3% до 4.9%(от 3.6% до 5.5%). Реальная(с поправкой на инфляцию США) среднегодовая доходность за этот же период получилась от 1.8% до 3.4%(от 2.1% до 3.9%).

Номинальная среднегодовая доходность основных модельных портфелей GROWTH(1)+EM и BALANCED(1)+EM за 6 лет, с использованием старого(в скобках-нового) энергетического индекса, составила 3.9%(4.6%) для GROWTH и 4.3%(4.8%) для BALANCED. Реальная среднегодовая доходность получилась 2.4%(3.1%) и 2.8%(3.2%), соответственно. Реальная доходность основных модельных портфелей оказалась ниже личного целевого ориентира около 5% годовых. Большой негативный вклад в такое отставание портфелей от цели вносит само отставание портфельных ETF от соответствующих индексов-бенчмарков. Среднегодовая реальная доходность портфелей GROWTH(1)+EM и BALANCED(1)+EM, построенных на основе базовых индексов, составила 4.5% и 4%, лишь немного не дотянув до цели в 5% годовых.

Результаты инвестирования 1 доллара США в портфели, построенные на основе ETF, с ежегодной ребалансировкой (номинально, реально, для 2-х реализаций энергетического индекса):

 

 

В рублях РФ, с пересчетом по обменному курсу ЦБ:

Номинальная среднегодовая доходность(CAGR) портфелей за 6 лет(2012-2017), с использованием старого(в скобках-нового) энергетического индекса, составила от 13.8% до 15.6%(от 14.1% до 16.2%). Реальная(с поправкой на инфляцию РФ) среднегодовая доходность за этот же период получилась от 5.9% до 7.6%(от 6.2% до 8.1%). Для сравнения, простое вложение денег в доллар США на этом же интервале приносило 10.2% в год номинально и 2.5% в год - реально.

Номинальная среднегодовая доходность основных модельных портфелей GROWTH(1)+EM и BALANCED(1)+EM за 6 лет, с использованием старого(в скобках-нового) энергетического индекса, составила 14.5%(15.3%) для GROWTH и 14.9%(15.4%) для BALANCED. Реальная среднегодовая доходность получилась 6.5%(7.3%) и 7.0%(7.4%), соответственно. Реальная доходность основных модельных портфелей оказалась выше целевого ориентира, составляющего 5% годовых.

Результаты инвестирования 1 рубля в портфели, с ежегодной ребалансировкой (номинально, реально, для 2-х реализаций энергетического индекса):

 

 

Более подробную информацию о доходности портфелей можно найти здесь.

Пару интересных статей попались в блоге Newfound Research. Первая, под названием Growth is not "not value" послужила мне поводом для написания сего краткого перевода, с дополнительными размышлениями.

Как известно, акции(и фонды акций) часто классифицируют по инвестиционным стилям, и эта классификация обычно выглядит так(приведен популярный вариант Morningstar):

Акцию(или фонд) относят к одному из 9 квадратов-стилей, на основе размера(т.е. капитализации) компании - по вертикали, и стиля рост/стоимость - по горизонтали. На картинке выше приведен пример какой-то крупной компании стоимости.

Читать далее...Collapse )

Latest Month

January 2019
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel