at6 (at6) wrote,
at6
at6

Categories:

Использование фондов 2х и 3х в инвестиционном портфеле. Продолжение...

Начало здесь. Решил немного "помучить данные", которые связанны с "плечевыми" фондами и сделать свой анализ распределений, доходностей, рисков и т.д. Для начала, я загрузил данные симуляции доходностей фондов TMF(Direxion Daily 20+ Year Treasury Bull 3X Shares) и UPRO(ProShares UltraPro S&P500) в Portfolio Visualizer(PV), благо это он позволяет. Для полноты картины, построил и загрузил туда же данные доходностей акций США, облигаций, векселей, золота, REIT, всё начиная с 1955 года(откуда взяты данные - см. ниже). По умолчанию, в PV основные данные по этим классам активов доступны только с 1972 года или даже позже. В результате, вот такую картинку рисует Portfolio Visualizer:

  • Efficient Frontier #1(синим) - граница эффективности 1, построена с использованием всех классов активов и фондов, в том числе маржинальных(UPRO,TMF).
  • Efficient Frontier #2(красным) - граница эффективности 2, построена на основе только традиционных классов активов, т.е. без маржинальных фондов.
  • Provided Portfolio - портфель на базе аппроксимации исторической доходности фондов UPRO/TMF в соотношении 40/60, про него рассказывалось в предыдущем посте.
  • BILLS-sim - казначейские векселя, индекс построен на основе доходности 3-месячных векселей, взято тут.
  • TR10Y-sim - 10-летние казначейские облигации, индекс построен на основе данных Роберта Шиллера.
  • STOCKS-sim - американские акции, индекс полной доходность построен на основе данных Роберта Шиллера.
  • REIT-sim - индекс инвестиционных фондов недвижимости. Начиная с 1972 года данные взяты с сайта NAREIT, а с 1955 по 1971 годы - аппроксимация на основе индекса цен недвижимости Case-Shiller.
  • GOLD-sim - золото, данные взяты на сайте World Bank(Monthly prices).
  • TMF-sim, UPRO-sim - аппроксимация исторической доходности для 3х фондов TMF и UPRO, данные отсюда.

Как понятно из графика, добавление к набору из традиционных классов активов "плечевых" фондов расширяет границу эффективности. Правда, расширение идет в основном в сторону небольшой прибавки доходности и значительной прибавки риска. Provided Portfolio(UPRO-sim/TMF-sim), на который ориентируется блоггер HEDGEFUNDIE, показал доходность сравнимую с рынком акций, но при этом со значительно большей волатильностью. Наиболее доходный с исторической точки зрения портфель состоит из смеси UPRO-sim и рынка акций(STOCKS-sim) в пропорции примерно 50/50. Ниже - картинка с графиками доходностей и характеристиками некоторых портфелей:

  • Portfolio 1 - Портфель с наибольшей исторической доходностью на интервале 1955-2019, состоит из UPRO-sim/STOCKS-sim в пропорции 50/50.
  • Portfolio 2 - Рынок акций(STOCKS-sim).
  • Portfolio 3 - Портфель UPRO-sim/TMF-sim в пропорции 40/60.

На картинке видно, что Portfolio 3(UPRO-sim/TMF-sim) на интервале 1955-1982 показал доходность меньше нуля. Все дело в том, что этот период сопровождался подъемом ставок по долговым инструментам, соответственно, снижением их цен(см. динамику Federal Funds Rate). Особенно негативно данный процесс отразился на фонде TMF-sim, это хорошо видно на картинке с риском/доходностью инструментов и границей эффективности портфелей для интервала 1955-1982:

Общая низкая доходность Provided Portfolio(UPRO-sim/TMF-sim) связана с ужасной доходностью фонда TMF-sim, она "улетела" в область отрицательных значений. Кстати, доходность 10-летних казначейских облигаций(TR10Y-sim) оказалась ниже, чем доходность векселей(BILLS-sim). Этот период вообще был плохим для долговых инструментов с большой дюрацией. А вот золото(GOLD-sim) оказалось в фаворе у инвесторов, на интервале 1955-1982 его доходность была немного выше, чем доходность акций. Наиболее доходный портфель на данном временном интервале состоял из золота(GOLD-sim) и фонда акций UPRO-sim в пропорции примерно 60/40. Ниже - картинка графиками доходностей и характеристиками некоторых портфелей:

  • Portfolio 1 - Портфель с наибольшей исторической доходностью на интервале 1955-2019, состоит из UPRO-sim/STOCKS-sim в пропорции 50/50.
  • Portfolio 2 - Портфель с наибольшей исторической доходностью на интервале 1955-1982, состоит из GOLD-sim/UPRO-sim в пропорции 60/40.
  • Portfolio 3 - Портфель UPRO-sim/TMF-sim в пропорции 40/60.
  • STOCKS-sim - Рынок акций(STOCKS-sim).

А вот на интервале 1983-2019 картинка уже сильно меняется, снижение Federal Funds Rate и ставок по долговым инструментам способствовало отличной доходности, полученной TMF-sim. В результате, портфель Provided Portfolio(UPRO-sim/TMF-sim) показал максимальную из всех портфелей историческую доходность, намного выше доходности акций(STOCKS-sim). А вот золото(GOLD-sim) и Portfolio 2 - фаворит по доходности на интервале 1955-1982, уже выглядели блекло:

  • Portfolio 1 - Портфель с наибольшей исторической доходностью на интервале 1955-2019, состоит из UPRO-sim/STOCKS-sim в пропорции 50/50.
  • Portfolio 2 - Портфель с наибольшей исторической доходностью на интервале 1955-1982, состоит из GOLD-sim/UPRO-sim в пропорции 60/40.
  • Portfolio 3 - Портфель UPRO-sim/TMF-sim в пропорции 40/60.
  • STOCKS-sim - Рынок акций(STOCKS-sim).

А теперь небольшой эксперимент с фондом UPRO... Одна из основных его проблем - Volatility Decay. Иными словами, фонд "хорошо" падает вместе с рынком, а вот отрастает назад - не очень. Чтобы уменьшить данный эффект, попробую сделать простенькую системку а-ля моментум. На основе данных ежемесячной доходности UPRO-sim я буду рассчитывать две величины: первая - среднемесячная доходность за 5 лет, вторая - среднемесячная доходность за последний год. Если среднемесячная доходность год больше или равна среднемесячной доходности за 5 лет, то инвестируем в UPRO-sim, в противном случае - держим всё в кэше с нулевой доходностью(на практике, лучше всё инвестировать в векселя или другие краткосрочные долговые бумаги, но я ограничился упрощенным вариантом). Исторически, такие переключения между UPRO-sim и кэшем происходили не очень часто, где-то в среднем раз в год. Так что, для пассивного инвестора это будет не очень затратно по времени и приложенным усилиям. А вот так поменяется граница эффективности на интервале 1955-2019, если добавить к набору активов такой вот моментум-фонд, назову его UPRO-MOM-sim(т.е. UPRO MOMENTUM):

  • Efficient Frontier #1(синим) - граница эффективности 1, построена с использованием всех классов активов и фондов, с добавлением нового фонда UPRO-MOM-sim.
  • Efficient Frontier #2(красным) - старая граница эффективности, построена без использования фонда UPRO-MOM-sim.

Как понятно из картинки, UPRO-MOM-sim показал бОльшую доходность и меньший риск, чем просто UPRO-sim. Его использование в портфеле существенно расширяет диапазон допустимых возможностей(т.е. границу эффективности). Ниже - графики доходностей и характеристики некоторых портфелей:

  • Portfolio 1 - Портфель UPRO-sim/STOCKS-sim в пропорции 50/50, в предыдущих примерах(до UPRO-MOM-sim) он показывал с наибольшую историческую доходностью на интервале 1955-2019.
  • Portfolio 2 - Новый фонд UPRO-MOM-sim.
  • Portfolio 3 - Портфель UPRO-MOM-sim/STOCKS-sim в пропорции 50/50, т.е. половина акции, а половина - новый фонд.
  • STOCKS-sim - Рынок акций(STOCKS-sim).

Portfolio 3(UPRO-MOM-sim/STOCKS-sim) показал доходность примерно на 3% выше рыночной(STOCKS-sim), а вот его максимальная просадка и волатильность - сравнимы с рынком или даже меньше. Максимальная просадка портфеля случилась в далеком 1987 году(Flash crash рынка), но при этом портфель достаточно быстро восстановил свою стоимость. А вот 2 последних кризиса, 2001-2003 и 2008-2009 годов, портфель прошел с максимальными просадками не выше 30%, см. таблицу:

Формально, Portfolio 2 (фонд UPRO-MOM-sim) проходил недавние кризисы еще лучше, но он мог длительное время находиться в кэше, при росте рынка. Временами, это приводило к значительному и длительному отставанию от рынка акций. Поэтому, постоянное поддержание в Portfolio 3 некоторой доли акций(STOCKS-sim), уменьшало это периодическое отставание, динамика получалась более плавной.

Краткие выводы из всей этой кучи исторических данных: один из ключевых драйверов доходности портфеля UPRO-sim/TMF-sim на интервале 1983-2019 - снижение ставок по долговым инструментам и отличная доходность фонда TMF-sim, которая оказалась даже выше доходности акций(STOCKS-sim). В текущих условиях, сверхнизких ставках по долговым инструментам, ожидать подобной динамики TMF-sim уже не приходится. Более того, как тут пишут, по доходности этот фонд, скорее всего, окажется ниже, чем фонд простых долгосрочных казначейских облигаций. Я думаю, сейчас более вероятна история, которая случилась на интервале 1955-1982 годов, с постепенным подъемом ставок, возможно, резким в конце(если ФРС не сможет удержать инфляцию под контролем). Но если не будет резкого всплеска инфляции(а я думаю, что его все-таки не будет, ДКП несколько изменилась за несколько десятилетий), то не будет и драйвера стремительного роста золота, как это было в 1970-х и начале 1980-х(а также не будет огромного его влияния на доходность портфелей).

А вот фонды акций, аналогичные UPRO, для инвестора уже интересней. Особенно интересны они не в "чистом виде", из-за эффекта volatility decay, а в виде-какой-то моментум-стратегии. Как-то так...

P.S. Неплохая статья попалась на Seeking Alpha на эту тему: The Trading Strategy That Beat The S&P 500 By 16+ Percentage Points Per Year Since 1928

Tags: asset allocation, акции, инвестиции с плечом, облигации, распределение активов
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 20 comments