at6 (at6) wrote,
at6
at6

Categories:

Накопить на "пенсию", миссия выполнима?

Интересный пост для расчетов и размышлений появился в ЖЖ у Сергея Спирина aka fintraining. Правда, я решил сделать немного другие вычисления и посмотреть картинку чуть шире - насколько будет критична для накоплений на условную "пенсию" потеря доходности в виде 1% процента годовых, или даже больше, из-за разного рода посредников ;-). Прежде чем начать что-то вычислять, напишу несколько "вводных слов".

Первое, из мира номинальной доходности инструментов я перейду в условный мир реальной(выше инфляции) доходности. Как известно, даже самые устойчивые валюты со временем "портятся", т.е. теряют свою покупательную способность, так что общая сумма накоплений(и затрат), без учета этой "порчи" валюты - вещь сама по себе малоинтересная. Для оценки этой реальной(выше инфляции) доходности, я возьму парочку типовых портфелей из акций/облигаций США с распределением 60/40 и 90/10. Последний портфель обычно называют портфелем Баффета, он рекомендует его своим потомкам. Вот график среднегодовой скользящей(окно для вычисления - 40 лет) доходности этих портфелей, они построенных на основе различных исторических данных/индексов(см. легенду к графику):

Portfolios Real CAGR

Если масштаб графика на экране мелковат, то можно открыть его в полном разрешении, вот по этой ссылке, все подробности построения портфелей можно найти здесь, это мой старенький пост о сравнении доходности этих 2-х портфелей.

Глядя на график можно заметить, что в основном реальная доходность портфеля 60/40 колебалась в диапазоне от 4% до 6% годовых. Реальная доходность портфеля 90/10 иногда "улетала" выше 6%, для него более актуален диапазон от 4% до 7%, но я бы рассматривал этот дополнительный процент, как некий бонус или премию за более агрессивное распределение активов, и заранее на него бы не рассчитывал. Вот еще, исходя из данных о доходности различных рынков/инструментов, мы знаем, что американский рынок акций показал одну из самых высоких исторических доходностей, и сильно не факт, что в дальнейшем ему будет так же везти. Иными словами, на реальную доходность портфеля выше 6% - я бы не очень надеялся. Забыл сказать, это всё чистые теоретические доходности портфелей, без учета дополнительных издержек.

Второе, наши доходы/расходы сильно различаются, для кого-то и дополнительные 40 тыс. долларов за 15 лет инвестиций могут быть незначительными издержками за "сервис". Исходя из этого, я не буду фиксировать суммы вложений в портфель в долларах, рублях или тугриках, а введу для расчетов Условную Единицу или У.Е.(помню, раньше так доллары называли :-) ), которая будет равна одному текущему годовому доходу будущего пенсионера-инвестора. В нашем виртуальном мире без инфляции, я буду считать, что этот годовой доход со временем не меняется(ну а номинальный доход, соответственно, растет с темпом равным инфляции). В реальности же, конечно, со временем реальные доходы людей тоже обычно растут, но рост этот крайне неоднороден по времени и/или социальным группам(группам по доходам). Но самое главное, рост доходов обычно влечет за собой и рост расходов на потребление(как это называют в иностранных интернетах - Lifestyle inflation), и в результате потребуется уже больше накоплений на "пенсию", для поддержания "возросших аппетитов". Может возникнуть парадоксальная ситуация, что с реальным ростом доходов, ситуация с накоплениями не улучшится, а ухудшится(интересная ссылка на эту тему). Для простоты конструкции, я буду предполагать, что этот условный годовой доход будет стабилен и всегда равен 1 У.Е., никакого реального роста, но и никакой lifestyle inflation.

Третье, более подробно поговорим о расходах, инвестициях, необходимом накоплении и потреблении. Как понятно из основных принципов функционирования такой вот личной пенсионной системы(думаю, основная масса читателей с ними знакома), часть текущего годового дохода идет на потребительские нужды(т.е. "на жизнь"), а часть направляется на накопления/инвестиции. Как я написал выше, в сумме эти обе части будет составлять один годовой доход или 1 У.Е. Еще важно, при переходе из фазы накопления и активного заработка, к фазе получения только инвестиционного-"пенсионного" дохода, само потребление "на жизнь" не должно меняться. Если человеку было достаточно 80% своего активного дохода(или 0.8 У.Е) "на жизнь" в фазе накопления, то на эти 0.8 У.Е. он и должен продолжать жить, но уже благодаря доходам, которые полученные от инвестиций. Ключевое условие - переход от трудового к инвестиционному доходу не должен сопровождаться изменением качества жизни человека, переключение источников дохода должно произойти относительно незаметно.

Теперь о сумме необходимых накоплений, чтобы такое переключение источников дохода смогло произойти. Она зависит от ожидаемой доходности инвестиций и объема ежегодных расходов "на жизнь" для "пенсионера"-инвестора. Также мы будем предполагать, что общая сумма накоплений не будет "проедаться" со временем, а доход обеспечиваться исключительно за счет реального(выше инфляции) прироста портфельных вложений. Можно, конечно, заложиться и на реальное уменьшение суммы портфельных инвестиций, но тогда нам надо учесть и продолжительность жизни инвестора, чтобы "полное проедание" портфеля не наступило раньше момента отхода "пенсионера" в мир иной. Задача прилично усложняется, особенно с учетом постоянно удлиняющейся продолжительности жизни... С учетом сказанного выше, для подсчета необходимого объема вложений можно использовать следующую формулу: 100 надо разделить на ожидаемую реальную доходность портфеля в процентах, а полученный результат умножить на сумму ежегодных расходов. Пример: предполагаем, что реальная доходность портфеля равна 4% годовых(на этапе потребления), а "пенсионеру" "на жизнь" потребуется 80% от его ежегодного активного дохода(или 0.8 У.Е). Исходя из этого, потребуется сумма накоплений равная (100/4)*0.8=25*0.8=20 У.Е или 20 ежегодных доходов. Если реальная доходность инвестиций составит 5% в год, то накоплений потребуется уже меньше - (100/5)*0.8=20*0.8=16 У.Е или 16 ежегодных доходов.

Ну и последнее, я буду предполагать, что сама фаза накоплений не должна длиться дольше 40 лет(т.е. начиная с возраста 20-25 лет и до 60-65 лет). Если за 40 лет не удастся накопить нужную сумму в портфеле, то будет считаться, что "миссия не выполнена", будущий пенсионер не сможет уже безболезненно переключиться на получение только инвестиционных доходов, придется увеличивать фазу накопления и/или снижать будущее потребление. Перспективы - не очень...

Я подготовил табличку с расчетами динамики накоплений, в зависимости от реальной доходности инвестиций(от 2% до 6%) и их объема в У.Е.(т.е. годовых доходах). Зеленым закрашены ячейки, в которых сумма текущих накоплений превышает необходимую для "пенсии" сумму(см. строчку "Необходимо накопить для "пенсии"...):

Здесь ссылка на табличку в оригинальном виде, если в тексте она получилась мелкой.

На что хочется обратить внимание, для тех, кто не особо заморачивается с объемом инвестиций и вкладывает в портфель не больше 10% от своего основного дохода, при доходности меньше 6% годовых, накопить необходимую сумму за 40 лет - нереально! Потребуется увеличивать горизонты инвестиций и/или надеяться на реальную доходность выше 6%(с учетом всех издержек!), что крайне рискованно. В данном случае, можно сказать, что "миссия" по накоплению достаточного пенсионного капитала за 40 лет будет с очень высокой вероятностью провалена!

Если увеличить объем инвестиций уже до 20% от заработка, то при доходности 5-6% годовых накопить необходимую сумму за 40 лет получается. Однако, снижение доходности на 1-2% за счет платы тем же посредникам и/или неудачного стечения обстоятельств на финансовых рынках, уже не приведет к накоплению нужной суммы. И это даже при солидном ежегодном отчислении из дохода равному 20%! Так что, даже 1% недополученной годовой доходности может радикально поменять картину накопления и выхода на пенсию.

А вот дальше в табличке уже идут экстремальные "накопители", с объемами инвестиций в 30% от заработка или даже больше. Для них уже не все так печально, хотя вероятность не накопить нужную сумму тоже есть, если реальная доходность окажется низкой(по тем же причинам, что и указана выше). Но у них шансы на успех, безусловно, гораздо выше.

Еще несколько слов на счет экстремальных "накопителей", в США сейчас популярным стало движение FIRE(Financial Independence, Retire Early или в переводе - Финансовая Независимость, Ранний выход на пенсию). У меня в RSS-подписке есть несколько блогов таких людей, которые ушли на пенсию в свои 30-40 лет. Ключевое требование для достижения FIRE - колоссальный процент от заработка, который направляется на инвестиции(не меньше 50%), ну и с доходностью накоплений должно прилично повезти. Как пример таких людей - вот.

Tags: asset allocation, акции, пенсия, распределение активов
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 14 comments