at6 (at6) wrote,
at6
at6

Category:

Asset Allocation с точки зрения международного инвестора. Итоги года 2018.

Как обычно, краткие итоги года для данного проекта, начатого еще 2011 году. Предыдущие результаты можно найти у меня в ЖЖ по тэгу asset allocation.

Ниже приведена доходность портфелей, построенных на базе ETF для старого (½DBO+½BNO) и нового(1/3DBO+1/3BNO+1/3XOP) энергетических индексов(причина замены индекса изложена здесь), без учета налогов и комиссий брокера, но с учетом реинвестирования дивидендов.

В долларах США:

Номинальная среднегодовая доходность(CAGR) портфелей за 7 лет(2012-2018), с использованием старого(в скобках-нового) энергетического индекса, составила от 1.8% до 3.4%(от 2.0% до 3.6%). Реальная(с поправкой на инфляцию США) среднегодовая доходность за этот же период получилась от 0.2% до 1.8%(от 0.4% до 2.0%). Падение рынков во второй половине года прилично подкосило доходность, если бы оно не случилось, то реальная среднегодовая доходность была бы на уровне от 3% до 4% для большинства портфелей.

Номинальная среднегодовая доходность основных модельных портфелей GROWTH(1)+EM и BALANCED(1)+EM за 7 лет, с использованием старого(в скобках-нового) энергетического индекса, составила 1.9%(2.4%) для GROWTH и 2.7%(2.9%) для BALANCED. Реальная среднегодовая доходность получилась 0.3%(0.8%) и 1.1%(1.3%), соответственно. Опять же, если бы падения рынков не случилось, то реальная среднегодовая доходность портфелей была бы в районе 3% годовых.

Традиционно, хочется обратить внимание на энергетический индекс Всемирного Банка, который используется для модельных портфелей и его практическую реализацию в виде ETF. По итогам 2018 года, индекс World Bank Energy снизился на 7%, что значительно меньше снижения по нефтяным ETF(DBO, BNO). Оно составило около 17%. Я полез разбираться в исходных данных, которые публикует Всемирный Банк и выяснил, что основная причина умеренного снижения индекса - приличный рост цен на природный газ, а также стабильные цены на уголь. Хотя вес этих составляющих в индексе World Bank Energy относительно невелик, всего 15%, но этого было достаточно, чтобы смягчить падение индекса. Еще хочется отметить более сильное снижение акций энергетических компаний(ETF XOP - SPDR S&P Oil&Gas Exploration&Production) по сравнению с ценами на нефть. ETF XOP по итогам 2018 года снизился почти на 29%, это дополнительно оказало негативный эффект на доходность нового энергетического индекса, в котором используется данный фонд. Ну, будем ждать ускоренного его восстановления... :-)

Результаты инвестирования 1 доллара США в портфели, построенные на основе ETF, с ежегодной ребалансировкой (номинально, реально, для 2-х реализаций энергетического индекса):

 

 

В рублях РФ, с пересчетом по обменному курсу ЦБ:

Номинальная среднегодовая доходность(CAGR) портфелей за 7 лет(2012-2018), с использованием старого(в скобках-нового) энергетического индекса, составила от 13.7% до 15.4%(от 13.9% до 15.6%). Реальная(с поправкой на инфляцию РФ) среднегодовая доходность за этот же период получилась от 6.2% до 7.9%(от 6.4% до 8.1%). Для сравнения, простое вложение денег в доллар США на этом же интервале приносило 11.6% в год номинально и 4.3% в год - реально.

Номинальная среднегодовая доходность основных модельных портфелей GROWTH(1)+EM и BALANCED(1)+EM за 7 лет, с использованием старого(в скобках-нового) энергетического индекса, составила 13.7%(14.2%) для GROWTH и 14.6%(14.9%) для BALANCED. Реальная среднегодовая доходность получилась 6.3%(6.8%) и 7.1%(7.4%), соответственно. Кстати, если бы падения рынков в не произошло, то реальная доходность этих портфелей оказалась бы на уровне 10% годовых.

Результаты инвестирования 1 рубля в портфели, с ежегодной ребалансировкой (номинально, реально, для 2-х реализаций энергетического индекса):

 

 

Более подробную информацию о доходности портфелей можно найти здесь.

Tags: asset allocation, etf, инвестирование, распределение активов
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 19 comments
Чем больше узнаешь, тем больше сомневаешься. Вот уж верно "во многой мудрости много печали".
Может и правда прав Баффет и Вангард в своих готовых пенсионных решениях, Акции США и облигации США.
Без всяких сложных REIT, спекулятивного золота и значительных ставок на недоразвитые рынки.
Не поспорить написал а так, к слову.
Ну, даже относительно развитые рынки(например, ETF EFA - iShares MSCI EAFE, это развитые рынки без США) тоже показывают доходность так себе, с конца 2011 по конец 2018 года среднегодовая реальная(выше инфляции) доходность получилась чуть меньше 4% годовых. Это чистые акции на относительно бычьем рынке!

Если добавить в портфель классические 40% облигаций(например ETF AGG - iShares Core US Aggregate Bond), то реальная доходность портфеля(EFA/AGG) будет уже 2.6% годовых. Если еще добавить в портфель акции развивающихся рынков, с реальной доходностью меньше 1% годовых, то общая доходность окажется еще хуже.

Но так было далеко не всегда, с 2001 по 2007 год наоборот американские акции отстали от всех прочих. Так что, режимы рынков меняются, заранее предсказать их невозможно. Инвестору остается только одно: сформировать максимально диверсифицированный портфель и ждать. Ну, это мое мнение… ;-)

P.S. Можете, кстати, «поиграться» в PORTFOLIO VISUALIZER с разными активами/портфелями на разных временных участках: https://www.portfoliovisualizer.com
Мне кажется период с 2000-х нельзя считать репрезентативным в том смысле что тут совпало и усилило друг друга два момента: всем известная переоценка IT отрасли и надувание пузырей развивающихся рынков, вспомнить хотя бы наш фондовый рынок в эпоху 2000-2008 годы. И если мыслить широко то в сухом остатке имеем что рынок акций США в широком смысле этого слова является самым успешным и доходным. Объясняю это тем, что в США возведена в абсолют цель бизнеса увеличение дохода акционера. В развитой и благополучной Европе рост благосостояния в первую очередь отражался не на стоимости акций а на росте рынка жилой и коммерческой недвижимости. Тот же визуализатор показывает что вложения в REIT выгоднее оказались даже на агрессивно растущем рынке Китая. И если допустим мне пришло бы в голову поставить на рост Индии, я бы купил не индекс акций Индии, а фонд недвижимости.
Хотя и с недвижимостью можно при желании найти обоснованные мнения опровергающие такую идею. Вот один из них, дескать рост и развитие бизнеса не всегда означает рост спроса на коммерческую недвижимость: фриланс, удаленная работа, сокращение численности занятого на производстве работников, автоматизация и т.п. С другой стороны мы видим что даже просто команда программистов в итоге из гаража снимает офис, пусть даже в новом формате коворкинга.
Может быть я специально копаю и нахожу доводы в пользу этой теории (вспомнить хотя бы недавнее исследование, вы тоже выдержки здесь выкладывали). А может быть здесь действительно есть рациональное зерно.
Скажем так, если бы я в этом году переезжал к IB то долю в портфеле Акции стран за исключением США я бы занял фондами REIT. Но тут есть еще над чем подумать. Например вопрос налогов.

***И если мыслить широко то в сухом остатке имеем что рынок акций США в широком смысле этого слова является самым успешным и доходным. Объясняю это тем, что в США возведена в абсолют цель бизнеса увеличение дохода акционера.

ну да, типа присоединяемся к победителю и ставим на все бабки
пока они победители, а что будет завтра, никому неизвестно
я бы поставил на то, что они просрут все )

*** Объясняю это тем, что в США возведена в абсолют цель бизнеса увеличение дохода акционера.

а я объясняю это тем, что пока грабеж успешен и кредитный станок в виде фрс молотит пока
Да, история – она часто циклична, поменять одних – на других, и всё становится снова актуально. :-)))
Это из доклада Н.Бухарина на ХV съезде РКП(б):

Сердце мирового капитализма бьется теперь не в Европе, а в Северо-американских соединенных штатах, которым суждено быть руководителями в грядущий период «высокого капитализма» и из которых начнет свое победное шествие потенцированный капиталистический дух при помощи новых стран. По отношению к ним Европа напоминает стареющий Рим, который перед лицом растущих социальных затруднений видел выход в раздаче хлеба массам….
Европа дряхлеет, как седой Рим, и от нее несет запахом тлена и вырождения...

Осталось угадать – кто теперь будет: «руководителем в грядущий период «высокого капитализма»». :-)))

Если что – это шутка, не воспринимайте серьезно…. :-))))

deep_econom

7 months ago

alex9981

7 months ago

deep_econom

7 months ago

С акциями США, тут такой интересный момент. Если брать историю в 100+ лет, то этот рынок оказался одним из наиболее доходных. Но дело в том, что 100+ лет назад этого бы никто не смог предположить. Тогда наибольшая капитализация в общем «пироге» акций была у Великобритании, больше 30% на 1899 год. За 100+ лет лидеры поменялись, сейчас у Великобритании всего 8%, а у США больше 40%. Есть большая вероятность, что за условные 100 будущих лет, текущего лидера тоже кто-нибудь потеснит. Может это будет Индия или Китай… Кто знает… Так что, я бы не стал делать ставку исключительно на акции США. Лучше – глобальный индекс акций типа ACWI, и напевать, кто там будет победителем.

Недвижимость – особая тема. Да, как показывают последние исследования, доходность(с учетом рентных платежей), там находится на уровне акций. Но я бы там тоже взял глобальный индекс REIT, в целом я люблю глобальные индексы. :-) Текущие границы стран – некая условность, компании легко распространяют свое влияние по миру, совершенно не замечая этих границ… ;-)
не читал этот коммент, внизу написал

примерно также думаю
потому как экономика это игра с нулевой суммой примерно
у меня был пост
Если по странам, то – да, кто-то выигрывает, а кто-то - проигрывает. Но в целом, если брать человечество целиком, то что-то в итоге прирастает и для простого обывателя. Не так остро стоит проблема выживания, как это было лет 500 назад… :-)))

deep_econom

7 months ago

Уже в августе и сентябре 2018 были сигналы на снижение по S&P 500. Я шортил с конца августа. Возможно, мне просто повезло. Посмотрим. Но не верю я в пассивное инвестирование. Совокупность графиков акций, облигаций, валют и сырья показывает хорошо что за тренды нас ждут в ближайшие месяцы. И чем длинее горизонт инвестора тем, возможно, проще принимать решение. Перекладка в золото и серебро из акций и облигаций этой весной, скорее всего, будет иметь смысл.
А я не верю в долгосрочную успешность тайминга… По мне – это как успешная прогулка по минному полю, иногда немного побродить можно, но если речь идет о годах и десятилетиях, то успешных примеров почти нет. ;-)

С пассивным инвестированием, всё гораздо надежней. Условно, если будет достаточно реальной доходности 3-4-5%... Там тоже случаются длительные провалы, но ихмо, шансы на успех гораздо выше.

Ради прикола, если Вы говорите, что знаете тренды, то можете написать прогноз, где примерно будут акции, серебро, золото на конец 2019 года. ;-) Потом проверим… ;-)))

non_saint

January 8 2019, 21:47:23 UTC 7 months ago Edited:  January 8 2019, 18:48:01 UTC

Можно попробовать. Но я должен сначала предупредить, что мое планирование торговых позиций обычно меньше года – пара недель – месяц. Кроме того, это будет не совсем мой прогноз, скорее компиляция прогнозов нескольких экспертов в северной Америке, которых я отслеживаю.
1. S&P 500 где то весной 2019 будет внизу 2100-2200 или ниже, после чего ФРС официально вернется к количественному смягчению и индекс к концу года поставит исторические максимумы, а возможно, значительно превысит уровень 3000. Может быть даже ближе к 3500.
2. Но это будет происходить при гораздо более легком долларе. Индекс доллара DXY может в течение 2019-2020 опуститься ниже 65. Зависит от монетарной политики других стран. Учитывая, что в Европе количественное смягчение, видимо, также будет превалировать, а в индексе доллара евро почти 50%, то наверное правильнее предполагать смягчение на уровне 20-30%, но, вероятно, и больше.
3. Золото начнет свой настоящий рост после решения ФРС, превысит уровень 1600 в конце 2019 года, а за 2020-2021вырастет в 2-3 раза или больше.
4. Нефть brent после подьема в ближайший месяц два три к уровню 62-64, может опуститься до 40 весной-летом, после решения ФРС и при снижении DXY может достигнуть 100 и выше к концу года.
5. Все сырьевые активы и индексы акций будут расти в долларовом выражении при заметном снижении DXY.
Пока все)).
Хорошо, будет повод вернуться к этим прогнозам в начале следующего года и проверить… :-)

Когда я начинал всем этим иностранным инвестированием заниматься, это 2011 год был, то тогда была куча прогнозов, что драйвером роста экономики(и рынков) станут развивающиеся страны. А в США всё восстановление после 2009 года - оно временное, неустойчивое, рынку особо расти не на чем. И это было в целом логично. Я даже тогда немного сместил распределение в портфеле в сторону акций EM.

А в результате, спустя 7 лет, получаем, что рост рынков EM чисто символический, реальный(выше инфляции) рост меньше 1%, а США наоборот в космос улетели. Так что, я ко всем этим прогнозам очень настороженно отношусь теперь… Ну, посмотрим… :-)
А Вы как-то изменили состав своего реального портфеля, по сравнению с вышеуказанным? Вернее даже так - как Вы удержались от соблазна изменить состав своего реального портфеля через год-два после его создания? Ведь за год-два наблюдений и чтений приходит новый опыт и ощущение, что в самом начале многое было сделано неправильно и нужно исправлять)
Вот эта глобальная и она же основная часть портфеля – практически не изменилась, немного энергетический индекс я поправил, пару лет назад :-) я про это писал. В остальной же части, по-мелочи, что-то поменялось. Например, я полностью отказался от российских ПИФов, которые были у меня в самом начале, перешел на портфель из отдельных акций.

На счет желания что-то сделать по-другому – возможно, в глобальном портфеле не стоило добавлять энергетическую составляющую, а «размазать» её часть по другим классам активов. В этом вопросе есть сомнения, но пусть уж будет так, как изначально задумано. В остальном, даже спустя 7 лет, я бы всё равно оставил тот же набор фондов, как основных строительных блоков для портфеля.

Хоть я много читаю про инвестиции, но я не вижу какой-то лучшей реальной альтернативы. Разные факторные фонды – в основе своей это темные лошадки, часто с «красивой» исторической доходностью, но весьма туманным будущим, по многим причинам. Это тема для большого отдельного разговора, не хотелось бы тут углубляться. Отдельные иностранные акции – слишком много мороки, тоже с непонятным результатом… Как-то так…