at6 (at6) wrote,
at6
at6

Asset Allocation с точки зрения международного инвестора. Итоги года 2017.

Традиционные итоги года для данного проекта, начатого еще 2011 году. Предыдущие результаты можно найти у меня в ЖЖ по тэгу asset allocation.

Ниже приведена доходность портфелей, построенных на базе ETF для старого (½DBO+½BNO) и нового(1/3DBO+1/3BNO+1/3XOP) энергетических индексов(причина замены индекса изложена здесь), без учета налогов и комиссий брокера, но с учетом реинвестирования дивидендов.

В долларах США:

Номинальная среднегодовая доходность(CAGR) портфелей за 6 лет(2012-2017), с использованием старого(в скобках-нового) энергетического индекса, составила от 3.3% до 4.9%(от 3.6% до 5.5%). Реальная(с поправкой на инфляцию США) среднегодовая доходность за этот же период получилась от 1.8% до 3.4%(от 2.1% до 3.9%).

Номинальная среднегодовая доходность основных модельных портфелей GROWTH(1)+EM и BALANCED(1)+EM за 6 лет, с использованием старого(в скобках-нового) энергетического индекса, составила 3.9%(4.6%) для GROWTH и 4.3%(4.8%) для BALANCED. Реальная среднегодовая доходность получилась 2.4%(3.1%) и 2.8%(3.2%), соответственно. Реальная доходность основных модельных портфелей оказалась ниже личного целевого ориентира около 5% годовых. Большой негативный вклад в такое отставание портфелей от цели вносит само отставание портфельных ETF от соответствующих индексов-бенчмарков. Среднегодовая реальная доходность портфелей GROWTH(1)+EM и BALANCED(1)+EM, построенных на основе базовых индексов, составила 4.5% и 4%, лишь немного не дотянув до цели в 5% годовых.

Результаты инвестирования 1 доллара США в портфели, построенные на основе ETF, с ежегодной ребалансировкой (номинально, реально, для 2-х реализаций энергетического индекса):

 

 

В рублях РФ, с пересчетом по обменному курсу ЦБ:

Номинальная среднегодовая доходность(CAGR) портфелей за 6 лет(2012-2017), с использованием старого(в скобках-нового) энергетического индекса, составила от 13.8% до 15.6%(от 14.1% до 16.2%). Реальная(с поправкой на инфляцию РФ) среднегодовая доходность за этот же период получилась от 5.9% до 7.6%(от 6.2% до 8.1%). Для сравнения, простое вложение денег в доллар США на этом же интервале приносило 10.2% в год номинально и 2.5% в год - реально.

Номинальная среднегодовая доходность основных модельных портфелей GROWTH(1)+EM и BALANCED(1)+EM за 6 лет, с использованием старого(в скобках-нового) энергетического индекса, составила 14.5%(15.3%) для GROWTH и 14.9%(15.4%) для BALANCED. Реальная среднегодовая доходность получилась 6.5%(7.3%) и 7.0%(7.4%), соответственно. Реальная доходность основных модельных портфелей оказалась выше целевого ориентира, составляющего 5% годовых.

Результаты инвестирования 1 рубля в портфели, с ежегодной ребалансировкой (номинально, реально, для 2-х реализаций энергетического индекса):

 

 

Более подробную информацию о доходности портфелей можно найти здесь.

Tags: asset allocation, etf, инвестирование, распределение активов
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 7 comments
Интересный проект. Странно что нет обсуждения. Имхо в блоге автора это центральный материал. Выбор инструмента, брокера и прочего это все прикладное.
Очевидно что проект расчитан на долгосрок, видимо пенсионный план?
Появляется детское желание перемотать время и посмотреть на итоговый результат лет через 20 ))
Забавно будет когда через пару десятилетий в инете наряду с молодежью - теоретиками будут мерятся результатами портфелей старички практики.
Проработка материала впечатляет, мне только не ясно почему минус ETF на нефтяные контракты был не спрогнозирован сразу, чтобы (если уж есть такое желание) сразу взять отраслевой ETF добытчиков и/или сервисных нефте компаний?
>>Странно что нет обсуждения. Имхо в блоге автора это центральный материал.
Поначалу какие-то обсуждения попадались, на других ресурсах, но потом как-то это всё заглохло. Пассивный портфель – вещь достаточно скучная, а обсуждение предполагают наличие какого-то «драйва». :-) И да, можно сказать, что весь мой блог возник из этого проекта, потом начал обрастать прочими темами, в том числе и достаточно прикладными, типа тема про выбор брокеров, которая оказалась гораздо интересней публике… :-)


>>Очевидно что проект расчитан на долгосрок, видимо пенсионный план?
Да, это основа моего пенсионного портфеля. В нем есть еще немного наших отдельных акций, с «активным»(точнее – компьютерным, алгоритмическим) их отбором, у меня в блоге про это тоже несколько тем было. Эту долю я держу не более 20% от всего портфеля. Можно сказать, что это часть для души, на «поиграться». :-)

>>Появляется детское желание перемотать время и посмотреть на итоговый результат лет через 20 ))
Ага, вот у самого такое же желание есть… Узнать, как оно там сложится… :-)

>>мне только не ясно почему минус ETF на нефтяные контракты был не спрогнозирован сразу, чтобы (если уж есть такое желание) сразу взять отраслевой ETF добытчиков и/или сервисных нефте компаний?
Да, такие ожидания были, я в теме про выбор фондов для реализации портфелей это написал(http://at6.pw/portfolio_etf.html). Но определяющим было следующее:
1) До середины 2010 года отставание DBO от WTI Spot Price не казалось таким катастрофическим. Была надежда, что дальше будет не так всё плохо.
2) Была надежда, что BNO будет гораздо лучше повторять динамику нефтяных цен. К слову сказать, он с того времени ведет себя гораздо лучше DBO, но всё равно отстает от спотовых цен.
3) ETF добытчиков и прочих нефтяных компаний – немного другая история, там динамика может временами прилично расходиться со спотом. Вот, для примера, можно с 2017 года сравнить XOP (SPDR S&P Oil&Gas Exploration&Production) и нефтяные цены. http://stockcharts.com/freecharts/perf.php?$WTIC,$BRENT,XOP&n=639&O=011000 Тоже далеко от идеала.

К сожалению, тут нет хороших решений, пока не появится фонд, который будет физически хранить нефть, как это сейчас происходит с «золотыми» ETF. Но, скорее всего, там будут издержки запредельными, тоже возможно значительное отставание от бенчмарка. Как вариант – вообще не связываться с сырьем(кроме драг.металлов). Вот, как пример, diente-de-lion портфель для себя формировал(см. Класс пятый: товарные активы): https://diente-de-lion.livejournal.com/301761.html
Здравствуйте!
Скажите пожалуйста, Вам в своих изысканиях не доводилось встречать материалы, которые могли бы помочь ответить на вопросы
1. Как влияет повышение целевой ставки ФРС на фонды облигаций, краткосрочных, средне - и 30-ти летних? Может есть какие-то исторические наблюдения и обоснования? Хотелось бы попробовать спрогнозировать это и учесть в выборе портфеля.
2. Влияние инфляции на ценные бумаги. Есть ли исследования показывающие например что в перспективе ожидания повышения инфляции есть какой-то смысл опять же изменить доли классов активов относительно классических портфелей?
3. Встречали ли Вы материалы по теме влияния изменения (роста, уменьшения) трудоспособного населения на ВВП страны и на индекс этой страны? Интересует применительно к Африканским странам в первую очередь, но не только.
4. Возможно, подскажите где посмотреть балансы ФРС и главное может быть кто-то уже делал предположения что с ними будет и что будет с рынком если эти активы как-то начнут утилизировать (сокращать, продавать....).
5. Есть ли какие-то исторические исследования и аналитика которая подскажет как корректировать свой портфель если торговая война продолжится? Какие страны сильнее всего проиграют, какие оправятся? Опять же с точки зрения весов в портфеле, хочется немного подготовится к тому, что сейчас происходит.
Буду рад любым отсылкам, материалам и Вашему мнению. Бесприцельный поиск в гугле не сильно помогает.
Добрый день!
Ваши вопросы достаточно объемные. Сейчас, к сожалению, у меня туговато со временем, так что отвечу по-возможности очень кратко, больше ссылками:

1) Историческое влияние снижения/подъема ставки можно посмотреть на графиках, которые удобно строить на самом сайте ФРС, как пример: https://fred.stlouisfed.org/graph/?g=k747 Как видно, если снижение и подъем ставки(красным) сильно влияет на краткосрочные 1-летние казначейские облигации, то уже на 10-летки или на ипотечные 30-летние ставки влияние крайне ограничено. Почитайте еще хороший пост Дамодарана, там про влияние ставок ФРС на акции, но и про облигации тоже есть: Interest Rates and Stock Prices: It's Complicated!( http://aswathdamodaran.blogspot.com/2018/03/interest-rates-and-stock-prices-its.html). Выводы у него примерно те же, ФРС часто приписывают излишнюю силу, которой фактически у него нет, он больше «подстраивается» под рынок. Да, ссылки внутри поста тоже почитайте, там тоже много интересного. Если реально хотите «погрузиться в тему».

2) Есть такая система оценки, может, Вы знаете – дисконтирование денежных потоков(DCF). Для акций, частный её случай – модель Гордона(https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C_%D0%93%D0%BE%D1%80%D0%B4%D0%BE%D0%BD%D0%B0) Так вот, текущая цена, например, акции это сумма всех будущих денежных(дивидендных) потоков, которая фирма выплатит. Так как в будущем деньги стоят меньше, чем сейчас, то будущие потоки берутся с уценкой относительно текущих(т.е. дисконтом, поэтому модель и называется – дисконтирование потоков). Изменение любых ожиданий автоматом сказывается на изменении будущих денежных потоков, и сразу отражается в текущих ценах акций. Так что, когда Вы про эти ожидания услышите, они же давно будут учтены в ценах активов… :-) Да, иногда рынок может ошибаться, но это не так часто происходит, ихмо, и не так просто это всё выявить. Так что, в целом, для обычного инвестора, не слишком погруженного в тонкости, я нахожу учет ожиданий, про которые говорят из каждого «утюга» - малоинтересным…

3) Про связь населения с ВВП я не знаю, но встречал материалы про связь роста ВВП с доходностью акций. В целом она незначительна, основная статья - Economic growth and equity returns, автор Jay R. Ritter(https://site.warrington.ufl.edu/ritter/files/2015/04/Economic-growth-and-equity-returns-2005.pdf) вторая статья The Myth of GDP and Stock Market Returns(оригинальную ссылку я потерял, вот копия: https://yadi.sk/d/WsretriL7SbPY ) Из первой статьи: It is widely believed that economic growth is good for stockholders. However, the cross-country correlation of real stock returns and per capita GDP growth over 1900–2002 is negative. Во второй – написано, почему это может происходить.

4) Тоже не думаю, что в этом много смысла, не читайте всяких наших «прогнозистов», читайте Дамодарана. ;-) Ну и опять же: «Объем информации, содержащийся в денежных агрегатах, равен нулю» :-) Роберт Манделл, лауреат нобелевской премии по экономике 1999 года.

5) Опять же не думаю, что это можно как-то спрогнозировать, а все текущие ожидания уже заложены в ценах(см. текст про DCF). Я думаю, что лучше всего сделать портфель из максимально «широких» индексов и забыть про это всё. Ну, можно еще небольшую часть из портфеля выделить на «поиграться», отбирая акции/активно перераспределяя доли инструментов, если есть горячее желание что-то сделать руками. Можно потом будет сравнить с «пассивной» частью… ;-)

Уф, всё равно много получилось… :-)
Огромное спасибо за ответы!
Свои амбиции просто заложу в небольшую долю к широкому портфелю. Будет у меня небольшая "своя история" как говорит Дамодаран.
Да, пожалуйста… :-)
На счет Дамодарана, если Вы нормально воспринимаете английский на слух – есть его неплохие лекции, примерно это же он своим студентам читает. Можете попробовать послушать.
Про корпоративные финансы: https://www.youtube.com/watch?v=6oaw9U973s8&list=PLUkh9m2BorqnDenjSLZ2DHIXrdxoN4Bn_

Про оценку акций: https://www.youtube.com/watch?v=znmQ7oMiQrM&list=PLUkh9m2BorqnKWu0g5ZUps_CbQ-JGtbI9

Я сам лично на слух английский воспринимаю – так себе, но с субтитрами и на чуть меньшей скорости – вполне нормально у меня пошло. Правда, пока до конца еще не дослушал. :-)
Ага, уже подписался и смотрю как сериал )
Английский так себе но у него четкий выговор а не как у носителей языка обычно, поэтому воспринимается нормально, иногда выручают субтитры и перевод на лету.
странно что у него мало подписчиков, ожидал больше, вроде известный человек и очень полезный.