at6 (at6) wrote,
at6
at6

Category:

Сравнение реальной доходности портфелей 60/40 и 90/10

Сохраню-ка я у себя в блоге агрегированную информацию из этой дискуссии, где мы с ЖЖ-френдом nefedor обсуждали реальную доходность портфелей и отдельных активов. Поводом для дискуссии стала фраза из книги Меба Фаберa Global Asset Allocation, в которой он утверждает, что какой-бы популярный портфель мы не взяли, а в книге их рассматривается достаточно много, всё равно их реальная среднегодовая доходность(Real CAGR) на интервале 1973-2013 отличается меньше, чем на 1%. Соответственно, мысль Фабера - не так важно само распределение активов, как важен контроль всех издержек при инвестировании(плата за управление, комиссии, налоги). На это nefedor вполне резонно заметил, что: "начиная с 70х, там бонды цвели и пахли, отсюда и отсутствие разницы с портфелями из преимущественно акций". Осталось проверить, как оно там было, за пределами 70х...

Что проверяем:

Доходность некоторых портфелей, которые привел в своей книге Фабер. Так же как и он, возьмем ряд 40-летних интервалов, которые частично или полностью выходят пределы 1973-2013, и сравним на них доходность портфелей. Эти интервалы будут представлены в виде некого скользящего окна, которое будет сдвигаться каждый раз на 1 год. Т.е., например, сравниваем доходность портфелей с 1926 по 1965, далее - с 1927 по 1966 и т.д. Но, к сожалению, все портфели, которые приводит в своей книге Фабер, сконструировать у нас не получится. Для этого просто нет данных по всем классам активов, из которых они собраны. А вот сделать портфели, которые состоят только из акций и облигаций - вполне возможно. Это классический 60%(акции)/40%(облигации) и портфель Баффета - 90%(акции)/10%(облигации). Также можно, в первом приближении, попытаться построить портфели Global Market Portfolio(GMP)/Global Asset Allocation(GAA)/Arnott Portfolio, которые будут являться неким вариантом 60/40, но где половина облигаций(или 20% от всего портфеля) - казначейские, а вторая половина - корпоративные. Попытаемся реализовать хотя бы эти портфели и посмотрим, насколько сильно будет различаться их доходность в зависимости от времени начала измерения. Будет ли это различие укладываться в 1%, как это было последние 40 лет, или это будет гораздо большая цифра?

Исходные данные по активам, которые использовались для построения портфелей:

Первое, данные которые можно скачать с сайта у Роберта Шиллера ONLINE DATA ROBERT SHILLER. Там есть агрегированные данные по ценам на акции и дивиденды по ним. Из этих данных можно "собрать" общий индекс акций total return. Также, есть ставки по 10-летним облигациям, из них можно сконструировать индекс облигаций. Ну, и есть данные по инфляции, для того, чтобы это всё на неё скорректировать. Ряды с данными начинаются аж с 1871 года!

Второе, данные Martin Capital Advisors из документа "Effect of Asset Allocation & Distributions On Investment Performance 1926 - 2015". Данные, как видно из названия, начинаются с 1926 года и включают в себя индекс акций - S&P 500, индекс долгосрочных казначейских облигаций - 20 Year US Treasury Bonds. При этом, приводятся данные уже скорректированные на инфляцию.

Третье, полная доходность облигаций от Ibbotson SBBI. У меня были данные по среднесрочным государственным, а так же долгосрочным государственным и долгосрочным корпоративным облигациям. Данные начинаются с 1926 года. Скорректировал их на инфляцию я сам.

Если построить график реальной доходности перечисленных активов, то он будет выгледеть так:

Assets Real CAGR

Для построения здесь используется 40-летнее скользящее окно, по оси Х - год окончания этого окна. Из обозначений: Shiller Stock/Bonds - данные Роберта Шиллера по акциям/облигациям, S&P 500 и Bonds 20Y - данные Martin Capital, акции - S&P 500 и облигации - 20 Year US Treasury Bonds. Последнее почти полностью совпадает с данными SBBI по долгосрочным гос. облигациям(TL Gov). Ну и TL Corp и IT Gov - данные SBBI по долгосрочным корпоративным и среднесрочным государственным облигациям. Как видно из графика, индекс акций построенный по данным Шиллера, почти полностью совпадает с S&P 500(на том участке, где есть данные по нему). Еще, индексы облигаций "легли" достаточно плотно, поэтому они же, но чуть крупнее:

Bonds Real CAGR

Переходим к финалу - графику реальной среднегодовой доходности портфелей 60/40 и 90/10:

Portfolios Real CAGR

Здесь всё то же, что и для отдельных активов. Там, где в названии портфеля есть слово Shiller - данные Шиллера, в прочих портфелях - данные Martin Capital и SBBI. Как видно из графика, доходность портфеля 60/40, где есть долгосрочные корпоративные облигации LT Corp(повторю, что это половина от всех облигаций или 20% от портфеля, остальное - LT Gov), почти полностью повторяет доходность такого же портфеля, но построенного полностью из долгосрочных гос. бумаг LT Gov. Максимальное отличие доходности этих портфелей достигало 0.14% в год, и это всего лишь на одном из 40-летних интервалов, в остальных - еще меньше.

Ну и окончание... Собственно, разность реальных среднегодовых доходностей портфелей 90/10 и 60/40(90/10 минус 60/40), построенных по данным Шиллера и Martin Capital, облигации в них - только государственные:

Portfolios Real CAGR Difference

Как видно из графика, разность среднегодовых доходностей портфелей за 40 лет могла составлять до 2.5%. Условно, было несколько "режимов работы" этих портфелей: изначально доходность отличалась в диапазоне примерно от 0.5% до 1%, далее - интервал 1.5-2.5% и дальше - снижение меньше, чем до 1%, которое и зафиксировал Фабер.

Tags: asset allocation, распределение активов
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 8 comments